Только за прошедший год под Уфой открылось несколько мега-супер-сетевых торговых центров. С одной стороны это, наверное, положительный момент. А с другой – не очень. Глобализация наступает по всему миру, и никуда от нее не денешься. Какие плюсы она нам несет и какие минусы – этот вопрос мне хотелось бы обсудить вместе с читателями «ОЭГ»

Конечно же, как и многие уфимцы, я с семьей отправилась за город посмотреть на новые торговые супер-гиганты. Впечатление было двояким. Выбор товаров в них — как промышленных, так и продуктовых — просто поражал воображение. Да и цены, вроде, не такие высокие, как повсюду. Но голова сразу же закружилась, и мне даже дурно стало от огромных площадей, которые надо было обойти в поисках нужной вещи или нужного продукта, и вскоре я просто отказалась от затеи что-нибудь купить в сетях. Просто бродила по торговым площадям, бессмысленно глазея на горы вещей и продуктов и завидуя сотрудникам этих магазинов, которые передвигались по залам на роликовых коньках.

Наконец, устав до безумия, я предложила домочадцам вернуться домой, а продукты закупить в маленьком старом добром магазинчике около дома, к которому мы все привыкли и где продавцы уже с нами здоровались и узнавали в лицо.

После этой экскурсии я сделала для себя вывод: если и покупать что-то в этих мега-центрах, то надо заранее определиться, что тебе надо и целенаправленно ехать за этой вещью, будь то платяной шкаф или журнальный столик, чтобы время и силы не терять даром.

Но собственно это всего лишь мои личные впечатления, как обычного покупателя и потребителя товаров и продуктов питания.

Возможно, у других людей и мнения совсем иные.

Я же хотела бы взглянуть на эту тему немного пошире. А именно — поразмышлять о том, что несет глобализация экономике региона, людям, населяющим ту или иную страну. И почему она, то есть глобализация, в последние годы стала неким жупелом, с которым ожесточенно борются люди, называющие себя антиглобалистами во многих странах мира?

Ну, начнем все-таки с плюсов. Они в том, что при глобальных процессах в макроэкономике раскрываются границы государств, становится возможной интеграция между странами в области торговли, производства, науки, новых технологий. Глобализация подталкивает развитие и в чем-то помогает повысить общий уровень жизни и благосостояние людей. Но здесь многое зависит от уровня развития экономики той страны, на которую наступает глобализация. Для развитых стран – это несомненное благо: появляются новые рынки сбыта, растут прибыли. А вот для развивающихся и отсталых – это как посмотреть. Скорее, глобализация для таких стран и регионов имеет негативные последствия. Местные производители не выдерживают конкуренции с монстрами и разоряются, население становится еще беднее, растет агрессия и недовольство, что может привести и к социальным взрывам. К тому же глобализация в корне уничтожает национальные и этнические различия, разъединяет общности людей, лишает их особенностей и неповторимости. Потому-то и борются с ней антиглобалисты.

В целом же глобализация работает на так называемый «золотой миллиард», на самых богатых людей в мире, которые благодаря ей еще более обогащаются. Сегодня, как пишут экономисты, соотношение богатых и бедных в мире составляет 20 к 80. 20 процентов населения планеты владеют основными капиталами, а 80 — проживают у самой черты бедности. По-другому же всего 385 миллиардеров мира имеют такие капиталы, которые в сумме равны всем доходам, которые приходятся на 2,5 миллиардов населения земли, то есть почти половину жителей планеты.

Скажете, какое отношение это имеет к нам? Самое непосредственное. Сейчас мне, как потребителю, выгоднее стало покупать, например, мебель в огромном иностранном сетевом торговом центре, потому что она там дешевле, да и выглядит современнее. Наверное, не я одна так думаю, а, значит, местные производители мебели, хотят они этого или не хотят, будут постепенно разоряться, так как покупатели уйдут в мега-центр.

То же и с продуктами. Сегодня мы покупаем в сетевых супермаркетах мясо из Китая, рыбу из Норвегии, фрукты из Италии. А куда податься нашему бедному крестьянину? Сети не хотят брать его продукцию, за небольшим исключением вроде кумыса да, может быть, мяса птицы, и еще кой-чего по мелочи. Как быть ему? Да и маленькие магазинчики возле дома разоряются под прессом соседних сетевых гигантов, куда идет основной поток покупателей и несет свои денежки.

А если сеть иностранная, то куда течет этот денежный поток? Правильно! К иноземным хозяевам этих сетей! Вот вам и минусы глобализации непосредственно для нашей экономики, для нашей республики. Но, может быть, конечно, я что-то и неправильно понимаю в экономике и мне бы хотелось услышать и мнение читателей «ОЭГ» по этому поводу.

Осознаю, что сетевые монстры сегодня непобедимы. Но когда щука нападает на ерша в реке, то он хотя бы расправляет свои иглы на плавниках, чтобы спасти свою жизнь. А мы кто – премудрые пескари, которые безропотно и послушно плывем в пасть хищницы, чтобы героически погибнуть. Ради чего, спрашивается?

В редакцию «Общественной электронной газеты» обратился читатель – житель Уфы Валерий Темников. Его проблема касается многих жителей Башкортостана. Валерий Иванович в целях экономии хочет установить в своей квартире газовый счетчик. Однако как человек дотошный и умеющий считать деньги, прежде чем купить и установить прибор учета, он поинтересовался процессом установки и ценами на счетчики и на работу по установке.

Валерий Темников выяснил интересную вещь – в ЕРКЦ – Едином расчетно-кассовом центре принимают документы и начинают делать расчеты по счетчикам, установленным только четырьмя организациями: бывшим монополистом «Уфагаз» и еще тремя обществами с ограниченной ответственностью. Все они просят за свою работу достаточно много денег – приобретение у них счетчика и его установка стоят порядка трех тысяч рублей. Если же счетчик будет установлен другими организациями или индивидуальными предпринимателями, даже имеющими лицензии на работу с приборами по распределению и потреблению газа, то в ЕРКЦ такой счетчик не принимается и расчеты по нему не делаются.

У Валерий Ивановича возник закономерный вопрос – почему? Почему работа индивидуальных предпринимателей не принимается в расчет? И прибор учета, установленный лицензированным предпринимателем, не ставится на учет в ЕРКЦ? Не нарушаются ли при этом его права как потребителя услуг, не лишается ли он возможности свободного выбора поставщика услуг? Не нарушаются ли права желающих работать на рынке газовых услуг? С этими вопросами он обратился в «ОЭГ».

«ОЭГ» же, в свою очередь, с вопросами Валерия Темникова обратилась в отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. И вот что нам рассказала консультант Зинаида Шайхутдинова:

— Газ – это опасный продукт. И для того, чтобы выполнять полный объем работ в газовой сфере, необходима лицензия. Продавец газа должен быть уверен, что установка счетчика произведена соответствующим образом.

В правилах поставки газа написано: «Специализированные организации, которые имеют право на поставки газа – это газораспределительные организации, допущенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющие аварийно-диспетчерскую службу для быстрого реагирования либо заключившие договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы».

Если у организации или у предпринимателя есть соответствующие документы, разрешающие заниматься этой деятельностью, то ЕРКЦ не имеет право им отказать, так как граждане могут обратиться в антимонопольную службу.

Зинаида Михайловна рассказала, что по этому вопросу в нашей республике очень долго судился индивидуальный предприниматель Ялаев, имеющий лицензию на право проведения работ с приборами по распределению и потреблению газа.

Ясно, что индивидуальный предприниматель не может быть газораспределительной организацией, как это сказано в правилах. Однако Ялаев доказал, что у него имеются квалифицированные специалисты для проведения всех необходимых работ. И даже, не будучи газораспределительной организацией, он может полностью выполнить всю необходимую работу и отвечать за результаты своего труда, гарантируя безопасность эксплуатации установленных приборов. Ялаев суд выиграл и теперь также может устанавливать счетчики в домах.

Сейчас, когда зафиксирован этот прецедент, любой желающий предприниматель может доказать, что его лицензия выдана на весь комплекс работ, что у него имеется аварийно-диспетчерская служба или он заключил договор с такой службой. В таком случае в ЕРКЦ не будет оснований отказать ему в принятии его работы.

В настоящее же время подавляющее большинство предпринимателей имеют лицензии на усеченный объем работ. Перечень работ, которые предприниматель имеет право выполнять, полностью приводится в приложении к лицензии. За выполнение работ без соответствующего разрешения в соответствии с «Кодексом РФ об административных правонарушениях» (ст.14.1) предусмотрены достаточно серьезные штрафы.

Не один Валерий Темников считает, что газовики – монополисты и незаконно не разрешают никому заниматься этой работой. В антимонопольном комитете рассматривались подобные вопросы. Однако по результатам разбирательств было четко сказано, что в этом вопросе во главу угла должна ставиться безопасность. Слишком часто у нас происходят различные взрывы и утечки бытового газа. Поэтому нужно опираться на жесткие требования. Считать же «Уфагаз» монополистом сейчас нельзя. Если раньше эта организация работала в гордом одиночестве на рынке газовых услуг, то в последнее время они были вынуждены потесниться и пустить на рынок еще три общества с ограниченной ответственностью. К тому же, как выяснилось, и предпринимателям дорога туда не заказана. Было бы желание. Так что в этом вопросе не ущемляются права ни потребителей, ни желающих работать на этом рынке.

Что же касается цен на установку приборов учета, то они должны быть зафиксированы в прейскуранте, по которому работает организация. Прейскурант должен быть подписан директором организации. Мастера, устанавливающие оборудование, не имеют право отклоняться от этих цен ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения. Государство не имеет право регулировать эти цены.

Я, как и любой здравомыслящий человек, болеющий за судьбу родины, нередко задумываюсь – отчего у нас почти всё не так, как у людей? Почему везде подчёркивается, что у нас особая стать, особый характер, что другим нас не понять и т.п.? Почему, несмотря на все декларации, продвинутость страны во многих областях, мы не можем просто жить так, как живут остальные цивилизованные страны? Почему страна, провозгласившая себя демократической федерацией, на деле стала чуть ли не авторитарной, в какой-то степени даже анархистской страной, где законы издаются центром, не приемлющим малейшие отклонения регионов? Сколько стран на свете, где области (штаты, земли…) имеют гораздо большую степень самостоятельности, в т.ч. на законодательном уровне, но вовсе не стремятся распадаться. У нас же стоило собраться кучке правителей в заповедном лесочке, как мы разбежались в разные углы, хотя народы вовсе не хотели этого. Эти вопросы мучительны для моего поколения. Ответы на них не однозначны, т.к. причин много. Одна из них в том, что СССР, несмотря на провозглашённые принципы демократичности, всё-таки оставался по сути авторитарным государством, где почти всё решал правитель. В таких государствах народ пассивен, т.к. любое инакомыслие подавляется в зародыше. Пример подобному можно найти и сейчас на некоторых наших доморощенных сайтах оппозиции, где всем заправляют определённые старожилы и любые отклонения в комментах от темы жёстко прессуются кучкой прихлебателей. Да и во вновь созданной стране, к великому сожалению, до последнего времени мало что изменилось. Лишь в последние дни слышу о перспективных изменениях, которые намечают наши правители, но возникает правомерный вопрос, не останется ли это лишь предвыборной риторикой?

Законы должны исполняться всеми, а верхи должны показывать образцы примера. Но у нас верхам уже не верили. А недоверие рождает противодействие либо явное, либо, чаще, скрытое. Михаил Сергеевич Горбачёв, на мой взгляд, взял правильный курс на гласность. Но современные СМИ постепенно передёрнули этот курс с анализа законов и жизни общества, на показ изнанки жизни артистов и политиков. В стране развился культ жёлтой прессы. Вот и люди вместо того, чтобы думать, как искоренить те или иные недостатки, чтобы улучшить свою жизнь, увлеклись сериалами, стали обсуждать чернуху всяких отбросов общества и бытовуху «знаменитостей».

С самого начала был взят неправильный старт строительства новой страны. Один из политиков (не помню, кто) предлагал собрать временный учредительный съезд, который бы принял конституцию страны, принял бы законы о статусе, оплате труда, льготах и ответственности депутатов и высших чиновников страны. После принятия этих законов, съезд был бы распущен, и избрали бы народных депутатов, пекущихся о благе народа и живущих по законам, принятым для них предыдущими депутатами-учредителями. У нас же пошли по упрощённой схеме. А в итоге, депутаты первым делом занялись подготовкой законов под себя. А кто себя любимого обидит? Как хорошо стало жить кучке людей! Ещё бы, они готовят законы, лоббируют интересы определённых лиц и за это живут безбедно и ни за что не отвечают. О таком остаётся лишь мечтать. Думаю, все сенаторы мира им завидуют.

Сейчас много говорят о том, что деньги от прибыли на природные ресурсы должны идти народу. Вроде понятная и близкая людям идея, но если немного подумать, проанализировать, то возникает вопрос, а что это даст? Я тут погуглил немного в интернете и нашёл такую цифру – в 2009 году прибыль «Газпромнефти» составила 55,4 миллиарда рублей. Цифра внушительная, но если её разделить на число жителей страны (145 миллионов человек), то на каждого получится прибыли аж целых 382 рубля в год! Станем мы от этого счастливее? Даже если прибыли получим в сто раз больше, счастливее не станем, т.к. тут же взлетят цены на продукты, товары и различные услуги. Мы же в рыночных условиях живём, чем больше продавцам могут дать, тем больше они цену накручивают. А вот если эту прибыль разделить между небольшой кучкой влиятельных людей, то они будут счастливы и правителям можно не опасаться толпы, т.к. эта кучка (пишущих законы, управляющих силовыми структурами) сделает всё, чтобы в стране сохранялся существующий порядок. Вот так примерно происходит в цивилизованном мире, но не у нас. У нас внутри кучки начинается раздрай, кто-то взял больше, кто-то оказался несколько обделённым. Отсюда выяснения отношений, маски-шоу и прочая шелуха 90-х и даже современных годов. Именно обделённые люди из этих кучек через своих наймитов начинают обращаться с призывами к народу о том, что надо бы власть свергнуть и всё поделить. Только кто делить будет? Те, кто пошустрей да поизворотливей.

Много разговоров о резервном (стабилизационном) фонде. Хорошая это вещь, иметь запас денег и держать их в кубышке. Так считали предки. Но позже поняли, что выгоднее держать деньги в банке. Там хоть и небольшие (в нашей стране), но идут проценты. Вот жители СССР и держали свои сбережения в Сбербанке. Только где теперь эти денежки? Как говорится, плакали. А чем лучше держать деньги в банке чужой (можно сказать, даже, чуждой) страны? Умные люди знают, что деньги надо не в банке держать, а пускать в оборот или в развитие перспективного дела. Если бы деньги резервного фонда пустили в развитие производства, то выгода была бы значительной. Это так было бы в любой стране, но не в нашей. Безнаказанность породила массу людей, которые только и мечтают (к сожалению, не только мечтают), как под благовидным предлогом прикарманить государственные деньги. Видимо, поэтому правительство «спрятало» деньги резервного фонда за бугор. Понятно, что это далеко не самое лучшее решение. Но, что сделано, то сделано. Хотя все финансисты с телеэкранов учат население держать яйца в разных корзинах. Если одна корзина упадёт, то есть шансы, что в остальных корзинах яйца останутся целы. Да и чего я вспомнил о резервном фонде, если его запасы иссякают на глазах. Если в начале 2009 года в нём находилось более 137 миллиардов долларов, то сейчас осталось около 25 миллиардов (802 миллиарда рублей). Делим последнюю цифру на число жителей страны и получаем, что на душу приходится около пяти с половиной тысяч рублей (по буханочке дешёвого хлеба в день). Так, что разговоры о резервном фонде сейчас бессмысленны.

Как постараться исправить ситуацию?

Созвать учредительный съезд и обновить законы о властных структурах. Что именно хотелось бы там увидеть, помимо льгот, установленных ими самими себе ранее. (Не знаю, насколько эти льготы законны, но, на мой взгляд, бесчестно самим себе льготы устанавливать.)

Оплату всех чиновников высшего ранга производить исходя не из окладов и премиальных, доплат, надбавок и других поощрений разного вида, а исходя из размера средней заработной платы на обслуживаемой территории или ведомства. Предположим, федеральный министр просвещения получает пять (условно) средних зарплат всех учителей страны (в пересчёте на одного учителя). А вот министр просвещения республики получает, предположим, 4,7 средней зарплаты учителей республики. В расчёт, конечно, входит зарплата не только учителей, но и всех других работников министерства просвещения, включая директоров школ и дворников… И никаких надбавок, доплат, премиальных и т.п. А для того, чтобы вышестоящее начальство могло влиять на исполнительность чиновника рангом ниже, часть этого заработка разрешить уменьшать вышестоящему чиновнику (но определить, за какие виды нарушений и недоработок).

Пересмотреть уголовный кодекс. Почему человека могут посадить за, условно говоря, незначительную вину, а своровавший миллиарды спокойно смоется в тёплые края? Если чиновник, пользуясь служебным положением, изменит статотчётность о заработной плате в своей отрасли, районе, то привлечь его к уголовной ответственности и больше не допускать к такой работе.

Разрешить народу легко отзывать депутата, если он не исполняет своих полномочий в полной мере, утратил доверие со стороны избирателей.

Прямая административная и уголовная ответственность любого чиновника или депутата за финансовые и иные нарушения общественной жизни, бросающие малейшую тень на властные, законодательные и судебные структуры. Именно так. Жёстко начинать надо с тех, кому многое дано. Об этом примерно говорится в старинной азбуке управления государством – книге Николо Макиавелли «Государь». Привожу несколько абзацев из этой настольной книги многих руководителей стран.

«Поэтому лучшая из всех крепостей – не быть ненавистным народу: какие крепости ни строй, они не спасут, если ты ненавистен народу, ибо когда народ берется за оружие, на подмогу ему всегда явятся чужеземцы.

Поэтому тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ, так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот, кого привел к власти народ, правит один, и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться. Кроме того, нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворять притязания знати, но можно – требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью – можно, ибо она малочисленна. Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него, ибо она дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее. И еще добавлю, что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале.

Эту последнюю часть разъясню подробней. С людьми знатными надлежит поступать так, как поступают они. С их же стороны возможны два образа действий: либо они показывают, что готовы разделить судьбу государя, либо нет. Первых, если они не корыстны, надо почитать и ласкать, что до вторых, то здесь следует различать два рода побуждений. Если эти люди ведут себя таким образом по малодушию и природному отсутствию решимости, ими следует воспользоваться, в особенности теми, кто сведущ в каком-либо деле. Если же они ведут себя так умышленно, из честолюбия, то это означает, что они думают о себе больше, нежели о государе. И тогда их надо остерегаться и бояться не меньше, чем явных противников, ибо в трудное время они всегда помогут погубить государя.

Так что, если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг – заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту. Люди же таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям, поэтому народ еще больше расположится к государю, чем, если бы сам привел его к власти».